asn14

事先声明，此帖为漫谈-漫无边际之YY。

阿沙文是否能来阿森纳是这次转会窗口枪迷们讨论的焦点。

且不说他来阿森纳，从技术上讲对球队的成绩究竟有什么帮助，现在看来，即使对球队没有任何帮助，只要这次转会成功，对稳定球迷，将会起到很重要的作用，在金融危机之际，也是俱乐部对教授心目中的第一目标：留住球迷的一次很关键的支持！

阿沙文的转会，能否成功，几乎成了目前阿森纳所有人关注的问题。

但这次转会问题出在阿沙文现在的俱乐部：泽尼特。

阿沙文本人离开泽尼特的决心已下，因此与阿森纳就个人条款达成一致，并不是很困难。他在整个过程中一直很主动和积极，在提出过宁愿降薪转会之后，又提出了愿意自己补齐阿森纳与泽尼特在转会款项上的差额…

而泽尼特却一直在故意刁难，谈判三起三落！

泽尼特俱乐部的拥有者是石油巨头集团“Gazprom”，而乌斯马诺夫是该集团投资局的主席，负责管理该集团的投资项目。

这次转会谈判那么艰难，虽然有消息说乌斯马诺夫可能会起到积极的促进作用，但就目前迹象来看，泽尼特好像在转会费上，不会作太大的让步，最后让步的，估计还是阿森纳一方？

基于夏季转会时温格的做法，说实在的，这次转会，我们是把希望寄托在了阿森纳新的CEO伊万-加奇迪斯身上，这位经科轮克介绍加入阿森纳的CEO，据称擅长转会，常能妙笔生花。

在加奇迪斯飞往泽尼特之后，让我们拭目以待，如果最后达成协议是以泽尼特让步为主的话，我们可以相信乌斯马诺夫从中起了积极作用：

否则的话，若以阿森纳让步为主，达成协议的话，那应该感谢的是阿森纳的CEO加奇迪斯，而不是乌斯马诺夫？

签下阿沙文，据说将破阿森纳转会费和球员周薪这两大纪录，在金融危机时，阿森纳的这一转会，不但说明了，俱乐部新CEO的魄力，也说明俱乐部看到了签下阿沙文对留住球迷起到的正面作用，说明俱乐部作了让步；

没有执意坚持他的原则，教授也作了让步；

如果像媒体所报道的，在阿森纳同意出1400万英镑之后，签来阿沙文的话，那让步的就是阿森纳，而不是泽尼特，泽尼特在整个过程中的故意刁难，虽然和乌斯马诺夫可能没有什么直接关系，但若果说转会成功，乌斯马诺夫从中起了积极作用，那俺们是一点也看不出来的！

所以在这一条件下，促成转会的功劳，应该归于加奇迪斯的决定（当然也归于教授的让步），引伸一下，可以说是归于引荐加奇迪斯的科轮克；

在双方俱乐部的较量中，让步的是阿森纳，得利的是泽尼特，乌斯马诺夫和科轮克在这次较量中的作用，不也是显而易见的吗？

写这篇帖子，做了一次标题党，呵呵！

互联网，是一个很好的学习工具，球迷论坛，是一个很好的学习场所，追随一个足球俱乐部，在娱乐的同时，也是一个很好的学习过程。

因此在球迷论坛上，无论讨论哪方面的问题，都是在学习，因此我们都不必是专家。

一位总是给予自己鼓励的网友，对讨论俱乐部财政采取不介入的态度，因为他觉得自己在这方面比较“文盲”。其实，尽管我们对论坛上讨论的诸多问题，总是可以滔滔不绝，但说实在的，至今还没有在自己感兴趣的话题的讨论中，发现论坛上哪一位是”专家”-深谙英超的，或对阿森纳俱乐部有透彻了解的，或了解足球俱乐部具体财政经营的“专家.”…

说白了，除了足球场上的某些问题，球迷们对不少俱乐部的问题都够“文盲”，对英国足球俱乐部的经营和管理，球迷之间，只有“盲”得多一些，还是“盲”得少一些的差别，“盲”得少一些，也只是因为比较感兴趣，比较喜欢在这方面多花点时间学习而已。

这两日在谈论阿森纳转会时，因为对阿森纳目前球队的状况，有许多不解，因而有些失去耐心:

比如为什么比赛成绩起起伏伏，被称为英超一“谜”？

比如为什么在我们许多球迷看来，枪手阵容不平衡，在某些位置缺少胜任的球员，教授好像没有看出来一样？

（这个问题几乎谁都看出来了，arseblog的论坛上有一坛友昨天说他那个不怎么看球的妈妈，最近偶然看了一场球，问他：“阿森纳在场地中部怎么好像没人一样？”）

虽然我们觉得教授好像没有看出来，但绝对不相信他真的没有看出来，只是为什么上次转会没有给予及时补充，而这次转会至今还没有补充的迹象？

另外….

不必继续列举，总之自己是有些缺少耐心，作为一个“温饭”，一直企图对教授一些不解的做法，找到解释，找到继续支持的理由，但至今对这些疑惑，仍无什么能够接受的答案。

论坛上许多枪迷把枪手的成绩不尽人意，归于俱乐部的财政不佳，对此，一直觉得没有什么道理，因此一直在论坛上就这个问题，与其他枪迷争论不休。

这也就是为什么会经常注意一些有关报道，从中找寻一些自己觉得可靠的“证据”，来支持自己的论点：“阿森纳球队的成绩和状态，与阿森纳俱乐部目前的财经成绩和状态，没有成正比的关系”；

无论是世界权威财会公司的报表（阿森纳财富居世界俱乐部榜首第三），还是世界最可靠的征信公司对阿森纳证信的评估（阿森纳还贷能力据英超榜首），还有与阿森纳打交道的银行对待俱乐部贷款的态度（给予俱乐部低息长期贷款）…都表明，阿森纳的经济状况和经营管理是目前英超俱乐部中最健康的；

但球队的状况，却离“健康”一词比较远…

在论坛上就这个问题的马拉松式的讨论和学习过程中，接触到了英超俱乐部的还债能力（Solvent和Insolvent)这个概念，刚巧读到一篇有关报道，其中引用了征信公司Equifax在2009年1月5日（上周一）公布了一个列表（于是有了为博客滥竽充数的前两个帖子）：

http://bleacherreport.com/articles/107612-ten-premier-league-clubs-insolvent/show_full
《10个英超俱乐部Insolvent》：

“We have listed 10 clubs as insolvent because they would struggle if everyone came at once to ask them for the money they owe,” explained Equifax’s external affairs director Neil Munroe.”
-“我们列出了10个insolvent俱乐部，是因为现在如果要向这些俱乐部讨债的话，他们一定会遇到麻烦”，Equifax的内务部董事Neil Munroe解释说。

Equifax公布的英超俱乐部 Solvent和Insolvent报表

98 Arsenal
93 Man United
71 West Brom
65 Tottenham
43 Blackburn
40 Manchester
37 Sunderland
37 West Ham
26 Liverpool

===============================
以下俱乐部从技术上讲属于 INSOLVENT

18 Everton
17 Stoke City
10 Chelsea
7 Middlesbrough
5 Newcastle
5 Bolton
2 Aston Villa
2 Wigan
2 Fulham
1 Hull
0 Portsmouth*
* 无数据

Equifax 的评级从1-100分，分数越高Solvet指数越高 – 付贷能力越强，越不容易破产；反之，分数越低Insolvet指数越高 – 越难偿还债务，越容易破产。”

…

下面谈一谈自己对这个Insolevent报表的一些浅显的理解：

此处的Solbvent和Insolvent，主要是根据俱乐部的“现金流”做出来的：贷款公司看还贷能力，就是看在不需要卖地卖房子卖球员的情况下，俱乐部每个月有没有足够的现金还债，就像个人贷款一样，有一个固定的，收入高的工作，自然还贷能力就强，solvent指数就高；

solevent与欠债多少没有成比例的关系，仅仅代表还债能力：曼联，切尔西，利物浦比阿森纳欠债都多，但他们有的属于solvent(93，26)，有的属于Insolvent(10)。英超没有一个俱乐部是不欠债的，欠债多少，（除了切尔西）主要取决于俱乐部的还贷能力，有的俱乐部还贷能力太差，基本上就贷不到钱了，所以贷款最少的俱乐部，很有可能是财政上相对没有实力的俱乐部；反之亦然（切尔西除外）。俱乐部越大，贷款越多，就像世界上最大的那些公司，公司越大，贷款也越多，因为银行知道，他们的还债能力最强 – 流动资金最雄厚…

用别人的钱长钱，其实是许多公司运作方式之一，尤其是房地产公司…

当然足球俱乐部和公司不一样，靠俱乐部赚钱，可能只有像他信那样，在倒卖转手中赚到钱，否则都是欠债一大堆，有备用的“现金流”（流动资金），在英超中，原来可能只有曼联，现在可能只有阿森纳（据说在英超俱乐部中，阿森纳有最高的流动资金储蓄）；

所以在解释他们的那个Insolvent报表时，Equifax Inc.征信公司的董事强调要向阿森纳学习： “…in particular keeping a close eye on cash flow management and ensuring that they don’t fall foul of bad debt themselves. Arsenal prove that good money management goes a long way in times like these.”
-…特别是要注意对流动资金的管理，不要也陷入不良好的借贷。阿森纳证明，好的钱财管理将会大大有助于度过现在这种（经济危机）时期。”

银行是否贷款给你，是要根据证信资料来决定的，对大公司的证信资料，主要就是来自包括Equifax Inc.在内的大的证信公司，这个Insolevent报表，说明证信公司拥有的有关资料表明，这10个Insolvet的俱乐部，还债能力很差，最容易倒闭；

就像一个人，又想买房子，又想买车，又想吃好穿好，但工资低，工作不稳定，在一年以前，银行经常免审就提供信用卡，所以阿狗阿猫都有信用卡（这不是一种说法，这是真事儿），阿狗阿猫的主人自己也是信用卡一大堆，从这个贷了还那个，每个卡都借到了极限，那此人的信用评估就应该属于Insolven，估计离破产不远了，再申请贷款，现在，恐怕是没有哪家公司（银行）敢贷款给他了，这种情况在中国人中比在澳洲当地人中少得多，因为比较起来，中国人不太喜欢超前消费，再穷，好像银行里也有存款，他们的solvent指数总是比较好的，而澳洲当地人，说穷，就是真的穷得叮当，吃了上顿没下顿，所以在墨尔本的几个所谓的“富人区”，经济危机后，卖房子的多，买房子又卖不掉的最多，因此房价跌得最快，几个月跌了30%；

简而言之，一年以前，许多银行（财政机构）的agents(经济人，代理），在一个客户证信资料很差的情况下，想办法也会帮你借到钱，因此在美国出现了次贷危机；放大了看，金融机构（银行）借给一些财政上Insolvent（还贷能力很差）的大公司，因而导致了这些金融机构（银行）的倒闭，继而引起这次金融危机

说实在的，这个Equifax Inc.若不作解释，那10个Insoleven俱乐部，包括切尔西，在金融危机时，公布这么一个对俱乐部财政不利的列表，不用我们在这里搞不清爽，瞎操心，他们早就跟这个Equifax Inc.打官司打到法庭去了

金融危机，我们平民百姓，受到的只是波及，处于震中的是那些大公司和巨富，对英超足球俱乐部的影响也很大，因为除了俱乐部本身的还债能力之外，俱乐部那些“来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，走到一起来”的老板们，受金融危机的冲击也很大，最近在全世界金融危机损失最大的10大巨富排行榜中，看见两个与英超俱乐部有关的名字，第一个是切尔西的东家阿布，10人中排名第8，而排名第10的，就是阿森纳俱乐部的，也是来自俄国的大股东乌斯马诺夫….

上个帖发出去之后，就知道对于那个征信公司Equifax　Inc.的统计，论坛上会有不同的甚至对立的解读，果不其然，现举例如下：

与自己的解读对立的一个解读：

“很明显阿森纳在玩左口袋出右口袋进的游戏，评级的时候把债务算到海布里地产公司的头上，俱乐部的财务自然是漂漂亮亮…”

对此初看很有些好笑，但回帖时，口气就不那么客气了，因为对论坛上这样的，围绕着一个根本不存在的猜测的，莫名其妙的说法，实在已经有些不耐烦…

我的回帖如下：

“你以为英国的财会公司，美国的征信公司，世界级的大银行允许“阿森纳在玩左口袋出右口袋进的游戏”？

你以为那么容易跟征信机构，包括把阿森纳评为世界足球俱乐部财富榜第三的那些机构“玩左口袋出右口袋进的游戏”？

你也太高抬阿森纳了，董事会那帮人再老奸巨猾，也不相信他们这么有本事，实际上，这么有本事的人好像在英超还不存在，因为那10个被评证为“没有偿还能力，破产的”俱乐部，包括切尔西，对如此不利的征信，居然连P都不敢放？

不要以为这是在玩儿FM，玩儿FIFA2009，在数不清的法律条规下，现实是没有那么好玩的！

在数不清的法律条规下，别说跟征信公司“玩左口袋出右口袋进的游戏”不可能，就是阿森纳那几个有钱的大股东们，也都不是吃干饭的，也不会像你这样随意让费兹曼们“玩左口袋出右口袋进的游戏”？

不说精明的科轮克（可能现在和董事会那帮老家伙勾结在一起了，他介绍来的那个CEO，怎么也那么安静，在转会期间，出了这么一条征信新闻，都不出来表示什么，也没见转会有什么新面貌，新动向，以致一些像你一样不相信董事会的球迷，已经开始在他没怎么露面时就喊下台了 ）；

就是那个一拿到股份就要分红的乌斯马诺夫也会说：“菲兹曼们没钱不给我分红不算，还沾了便宜卖乖，玩左口袋出右口袋进的游戏，为俱乐部搞了个Solvent98分，气死我了！”

你可能以为所谓的“银行俱乐部”中，“银行”一词，就是因为俱乐部在财政数据上和银行（以及与银行有关的征信所，财政借贷机构）一样精明？

哦，你这里的意思是阿森纳比他们还精明，可以跟他们“玩左口袋出右口袋进的游戏”，被骗得一愣一愣的，他们还一个劲儿地替阿森纳说好话，为阿森纳脸上贴金？你是不是觉得那财会公司，那些银行，那些征信所都是阿森纳开的吧？

（注：此帖中阿森纳均指董事会那帮老家伙，现在包括不太老的美国大亨科伦克）

看看年度财政报表就知道了：榜首的两个俱乐部，阿森纳的海布里地产公司的帐一直没有和俱乐部的帐放在一起。曼联的债务也是放在另一公司。

只不过阿森纳的是投资房地产，投资房地产的收入和债务，自然是和俱乐部的收入和债务分开的，财政报告时，已经明确指出，房地产盈利的那部分钱，还没有派具体用场（乌斯马诺夫，一定对这些钱耿耿于怀，不会像你我这样糊里糊涂），与俱乐部付还建球场的债，本没有什么关系，这个统计应该只是对俱乐部建球场的欠债，和球场的收入，球队的盈利和花费…在这个问题上，本来觉的不用做这些解释；

曼联的92分，也是用同样标准统计出来的，没有算进去的，是格莱泽家族买曼联欠下的债…

英超俱乐部的财政报告（当然包括阿森纳的财政报告和曼联的财政报告），都是各大财会公司作的帐，这个Solvent（还欠债的能力）是最不能有差错的征信公司Equifax Inc.的统计，错误地把阿森纳放到首位也就罢了（起码还有我们这些人相信），如果错误地认证（包括切尔西）的10个英超俱乐部Insolven（还不起债务的，破产的），在这信贷危机时代，还不酿起轩然大波？

“事实只有一个，观点可以无数”- 逛论坛久了，就对这个真理有了一个比较清楚的认识；其实这不就是论坛存在的原因吗？让大家在一个事实面前，各自表述（说白了，就是谁也不听谁的，谁也说服不了谁 ），因此论坛上永远是辩论不休，论坛也因此永远红火闲话少叙，言归正传（闲话正传，在此也大多是废话 ） 在转会窗口大开时，我们枪迷都很有些desperate，企图从温格教授的每次谈话中，找寻可能的转会迹象（主要是寻找任何有可能花钱买球员的线索）。但教授的讲话总是那么含糊隐讳，似是而非，还经常有点自我矛盾，于是更增加了我们的desperation。

desperate这个英语词汇不太好翻译：“绝望的”？“不顾一切的”？“拼命的”？还是“疯狂的”-如《疯狂主妇》？似乎都不太合适，但却能很准确地表达目前我们的这种心情，所以此处只好用原词。

在下面介绍的，影响到转会决定因素的一个列表中，有两个关键词：Solvent（有能力偿还的）和Insolevent（无力偿还的，破产的），在翻译时也觉得有同样的问题，所以为准确起见，也就不翻译了。

在这里，这两个词的含义类似银行的“信用评级”（credit rating），虽然没有找到最近对英超俱乐部的信用评级，但素有“英格兰银行俱乐部”之称的阿森纳，在被体育经济方面的权威机构评为世界足球俱乐部第三富有之后，从下面有关排表，看到“银行俱乐部”似乎要重现豪气，就应该不会觉得太出意料？

这第一个列表是由Equifax提供的，Equifax Inc.是一个成立于1899年的征信公司（credit agencies），是目前美国三个最大的征信公司之一，收集，保存和管理了全世界多达4亿客户的信用资料…

下面简单列出Equifax在2009年1月5日（周一）公布的一个列表，若有兴趣，可以读一下bleacher report上面的一篇东西：
http://bleacherreport.com/articles/107612-ten-premier-league-clubs-insolvent/show_full
《10个英超俱乐部Insolvent》

“We have listed 10 clubs as insolvent because they would struggle if everyone came at once to ask them for the money they owe,” explained Equifax’s external affairs director Neil Munroe.”
-“我们列出了10个insolvent俱乐部，是因为现在如果要向这些俱乐部讨债的话，他们一定会遇到麻烦”，Equifax的内务部董事Neil Munroe解释说。

Equifax 报表

98 Arsenal
93 Man United
71 West Brom
65 Tottenham
43 Blackburn
40 Manchester
37 Sunderland
37 West Ham
26 Liverpool

===============================
以下俱乐部从技术上讲属于 INSOLVENT

18 Everton
17 Stoke City
10 Chelsea
7 Middlesbrough
5 Newcastle
5 Bolton
2 Aston Villa
2 Wigan
2 Fulham
1 Hull
0 Portsmouth*
* 无数据

Equifax 的评级从1-100分，分数越高Solvet指数越高 – 付贷能力越强，越不容易破产；反之，分数越低Insolvet指数越高 – 越难偿还债务，越容易破产。

占据榜首的阿森纳和曼联高于90分，而9个10分以下的包括了切尔西，这是因为：
“…without the Russian’s investment, heavily indebted Chelsea would struggle. This has to be worrying to Chelsea fans considering the persistent rumors that Abramovich may be considering selling Chelsea.”
–“没有俄罗斯人的投资，负债累累的切尔西将会很困难。越来越多的关于阿布考虑卖掉切尔西的传言，一定让切尔西球迷格外的担忧。”-这篇报道的作者，bleacher report 资深作家David Wilson 写道。

Equifax的内部事务董事Neil Munroe针对这个报表，还谈到：
“Even some of the most successful clubs need to take a look at how well they’re scoring off the pitch to make it through the recession, in particular keeping a close eye on cash flow management and ensuring that they don’t fall foul of bad debt themselves. Arsenal prove that good money management goes a long way in times like these.”
-“即使一些最成功的俱乐部，也需要看看他们球场之外的这个排名，考虑怎样度过这次经济危机，特别是要注意他们对流动资金的管理，不要也陷入不良好的借贷。阿森纳证明，好的钱财管理将会大大有助于度过现在这种（困难）时期。”

（打一下岔：98分那么好的还贷指数，转会时真的没钱买球员的话，是不是可以很容易地再借来一点啊？）

======================================

另一个列表，不太清楚是什么时候统计的（估计是在金融风暴之前），也不确切来自何处，放在下面，只是觉得比较有趣而已，此表也列于bleacjer report的一篇报道中：http://bleacherreport.com/articles/107843-from-manchester-city-to-arsenal-to-qpr-british-footballs-rich-list
《从曼城到阿森纳到OPR：英国足球财富榜》

英超十大首富：

1 Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan (Man City) £15bn

2 Lakshmi Mittal and family (QPR) £12.5bn

3 Roman Abramovich (Chelsea) £7bn

4 Joe Lewis (Tottenham) £2.5bn

5 Bernie and Slavica Ecclestone (QPR) £2.4bn

6 Stanley Kroenke (Arsenal) £2.24bn

7 Alisher Usmanov (Arsenal) £1.5bn

8 Lord Grantchester/the Moores Family (Everton) £1.2bn

8 Dermot Desmond (Celtic) £1.2bn

10 Lord Ashcroft (Watford) £1.1bn

10 Malcolm Glazer and family (Man Utd) £1.1bn

这里有些数据还真比较出乎意料：

曼联的格莱泽家族排到最后，家产仅与英冠积分榜上排19的Watford比肩；

位于英冠积分榜第九名的QPR居然有两个那么有钱的股东！

看来俱乐部东家是否有钱，和球队成绩关系不大啊？

哦，在金融风暴袭击全球时，曼城的“炒票”也可能需要改版了…